注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

nimiuroac

 
 
 

日志

 
 

【转载】美国也有举国体制吗  

2016-08-12 11:28:19|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本文转载自菁城子《美国也有举国体制吗》

※ 本文发表在2016811日的新京报。

逛体育论坛看到一篇文章,谈美国金牌战略的失误。作者认为,美国代表团的夺金项目大量集中在田径和游泳。虽说这两项是金牌仓库,然而竞争激烈,突破太难,还有被削弱的危险。肯尼亚和牙买加就在长短跑两端,不断地分抢传统上属于美国的金牌。东亚游泳近几年强势崛起,也对美国泳界构成威胁。菲尔普斯退役后,美国泳坛是否后继有人,还具有统治力吗?真是不好说。

有鉴于此,作者提出看法:美国要保持在奥运会的霸主地位,应加强在「小项目」的投入,比如现代五项、蹦床、举重、竞走以及一些女子项目。美国应当减少在集体项目投入,因为集体项目竞争激烈,偶然性太大,金牌回报率实在太低了。

读到这里,你能感受到一种熟悉的思维方式。我在论坛留言,满脑子金牌梦的举国体制主义者才这样想问题吧。很快就有人和我辩论:你以为美国人不喜欢金牌?举国体制没什么不好,美国也有举国体制,只是另一种形式。

他们所说的美国「举国体制」,是指体育教育系统。美国学校从小学到中学,都十分重视体育成绩,鼓励学生参加体育运动。各年级、学校都有运动队或联赛,体育能力是学生非常重要的加分项,竞争激烈。各大学通过奖学金、降低分数线、优先入取等形式,吸引、选拔运动员。

进入大学,学校会有体育协会,校际之间有体育联盟,还有激烈的大学联赛。很多大学生运动员已是顶尖选手,他们参加大赛,接受商业赞助,和职业运动员已经没有太大区别。黄金时期的菲尔普斯也是一年到头苦练,和职业运动员没什么两样。

很多人因此把美国这套体育机制也称为「举国体制」,和中国挑选苗子、层层选拔,封闭训练,竞争参赛这一套相提并论。中国的举国体制看起来还更高效呢——毕竟,只用了二十几年,中国就在金牌榜上和美国相匹敌。中国的举国体制不只没问题,简直还很优越呢。

话题缠绕在里,完全是鸡对鸭讲,主旨混乱。奥运会是精英聚会,运动员想参加奥运会,一定是全国范围内淘汰晋级,获得比赛资格。奥运金牌的获得者,都是长期训练的职业运动员。一个国家在奥运会长盛不衷,一定有精英运动员的选拔和淘汰机制。从这意义说,任何奥运选手参赛,都是某种程度的举全国之力,这也符合竞技体育的规律。举国体制的真正问题,不是选拔体育人才,而是「以国家荣誉为目标,举国家力量办体育」。

举国体制的集大成者是苏联和东德,中国只是继承者,这种体制在全世界很普遍。竞技体育被政府包养起来,担负起为国争光的任务。运动员拿薪水,代表团从衣食住行,到训练比赛,一切费用都由纳税人承担。政府部门下达金牌指标,民众期待运动员出好成绩,自然也在情理之中。很多人批评奥运会,说民众每四年都有民族主义狂欢,在我看来,不如说是朴素的「绩效考核」。

除了使民众获得四年一次的幸福幻觉,举国体制下,竞技体育基本和大众无关。运动员形同特权阶层,领取工资和奖金——只要获得奥运会金牌,其命运瞬间翻转,从艰苦贫寒的运动员一下跻身富豪行列,过上人上人的生活。奥运会事关个人荣辱,家族期望,甚至和团队利益紧紧捆绑在一起。这也是一些教练员逼迫运动员服用禁药的原因。重压之下,无怪很多运动员难以享受比赛。

美国式「举国体制」,表面上也是运动员选拔淘汰,层层晋级,最终高手出征奥运会。各个环节,却很少有人将奥运会作为终级目标。在年轻人那里,体育只是生活的一部分,它意味着形体改善、身体素质提高。体育是美国教育的重要部分,对个人而言则是展示形象,收获崇拜,提高社交优势的重要方式。在中国,不参加体育活动的学生有很多学霸;而在美国,这类人通常是 nerd (冒傻气的书呆子)。若是具备天赋,成为职业运动员,那更是名利双收的大好事。美国社会有体育崇拜的氛围,体育商业足够发达,体育明星通常收入丰厚,这就吸引年轻人不断投身其中。

美国大学吸收运动员,他们不像中国体校那样备战省市运动会,也不为国家的奥运战略储备人才,建立梯队。大学比赛本身就是目的。对学校而言,体育是学校教育的一部分,出色的联赛和运动队,这些都是学校的资产和品牌。运动员从大学脱颖而出,可以依靠商业资助,在体育事业继续前进——这就要靠天赋和成绩来说话。

四年一次的奥运会,虽然打着国家代表团名义,实际上各路运动员都是临时征召,自由报名。奥运会是属于运动员的个人舞台,成功了之后,职业生涯就更加顺利,如果失败了,谁也不亏欠谁。

经常看到有人说,美国奥委会对金牌运动员也有奖金。其实,美国奥委会的经费来自于国际奥委会收入分成,以及民间捐款,政府没有拨款。美国奥委会给予金牌获得者奖励,也只有几万多美金。在训练费用高昂的美国社会,这笔钱只有象征性的意义。运动员绝大多数利益要从企业和市场那里获得。

退一百步说,即便美国实行「国家包养运动员夺金牌」的体制,正如很多国家也在这么干,这并不能说明有什么正当性。

美国人没有真正的金牌战略,美式「举国体制」,本质上是市场化的体育产业。运动员各凭天分,成功就回报巨大,失败了也谈不上可怜。在金牌统计癖者看来,众多好手涌入田径和游泳,真是很不明智。站在运动员的角度看,这些运动值得热爱,同时大有市场,即使在奥运会没有斩获,照样也能名利双收(田径就有就有奖金可观的黄金大奖赛),为什么要练什么冷门夺金牌的项目?对NBA球员而言,他们职业生涯的重点是联赛战绩,是总冠军奖杯,是一次次刷新纪录。至于奥运金牌,实在无足轻重。

  评论这张
 
阅读(11)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017